上海代写论文网专业提供论文代写、论文宣布效劳
您如今的地位:代写本科论文 > 执法论文 > 海商法论文 > “一带一起”建立与我国海事海商制度的开展
“一带一起”建立与我国海事海商制度的开展
公布工夫:2017-12-19 点击次数:

  一、“一带一起”建立将促使海商法的修正
  
  《中华人民共和国海商法》(简称《海商法》)于1992年11月7日经过。自1993年7月1日起实施至今已有22年。22年来,航运理论曾经发作了很多新变革,国际国际立法情况有了很大的开展,尤其是在不时推进“一代一起”建立的配景下,尽快启动《海商法》的修正任务不只紧张,并且急迫。怎样适应期间开展的要求,依据我国国情适时地修正《海商法》,已成为学界、法律界及实务界亲密存眷的题目。
  
  (一)“一带一起”的提出为修正《海商法》提供了有利机遇
  
  “一带一起”的提出为修正《海商法》提供了有利机遇,尽快启动《海商法》的修正任务,次要取决于以下四个方面要素。
  
  1.中国航运业开展迅猛。但是,航运实务中所涌现出来的很多执法题目,从现行《海商法》中均不克不及找到答案。为了更无效调解这些新呈现的执法题目,需求对《海商法》停止修正。
  
  2.近些年来,中国相继公布的很多紧张执法。但是,这些民商事立法和海事国法,不只有很多规则与《海商法》的规则纷歧致、不和谐,并且间接影响海事立法的代价取向。上述国际立法的新开展,招致现行《海商法》与普通法纷歧致,为了理顺海商法与普通法的干系,该当尽快修正《海商法》。
  
  3.国际海事立法的新开展也要求尽快修正《海商法》。《海商法》在订定时,普遍自创了事先的国际条约和表现国际海事常规的官方规矩以及规范款式条约范本。但《海商法》施行之后,国际海事立法再度活泼,一些新的或重新修订的国际条约或官方规矩相继呈现。国际条约、官方规矩或许条约范本,表现了航运实务的新开展,反应了国际海事立法的静态与趋向,必将对航运实务与国际商业发生紧张影响。因而,有须要经过修正《海商法》,自创这些国际海事立法中公道的、先辈的、契合航运和商业实务的内容。
  
  4.《海商法》本身也存在肯定的缺乏,需求停止修正和美满。起首,《海商法》将中国沿海货品运输条约与国际海上货品运输条约区别规则为两种差别制度,人为地使中国海上货品运输干系由两个执法调解。以后,中国实验一致的海上运输执法体系的条件趋于成熟,该当经过《海商法》的修正,将《海商法》的实用范畴扩展实用于国际海上货品运输范畴,从而构建一致的国际和国际海上货品运输执法机制框架。其次,《海商法》的每个章节简直都有移植国际条约、国际常规的影子。怎样将英美法系的理念交融到中国传统上以大陆法系为主的立法中,怎样更好地联合中国国情,修筑有中国特征的海商法体系,都需求经过修正《海商法》予以妥善处理。
  
  “一带一起”的提出为修正《海商法》提供了有利机遇。均衡长处、寻求一致、适应期间、促进开展,决议了这部条约将具有更强的生命力。以是,学界以为,假如《鹿特丹规矩》取得次要航运国度的承认并使之失效,将预示着调解国际货品运输的国际立法,完毕“海牙期间”,开启一个新的“鹿特丹期间”.假如说,修正《海商法》的任务已具有了须要性和能够性,那么,“一带一起”的提出,为中国启动《海商法》的修正任务提供了最适合的机遇。
  
  (二)“一带一起”在肯定水平上决议《海商法》修正的幅度
  
  现在,国际学者和实务界人士对怎样修正《海商法》的题目可谓众口纷纭、无所适从,但争论的核心次要会合于对海商法是应大改、中改照旧小改的题目上。假如对海商法条文作少量的增删,从而改动现有的框架构造,谓之大改;假如在不改动现有框架的条件下增设一些原来所没有的执法制度(比方将海上油污题目归入《海商法》的范围),谓之中改;假如不改动《海商法》的框架构造,仅对原有的条文作大批的增删或部分的变化,谓之小改。
  
  无论“大改”、“中改”照旧“小改”,有一个是确定的,那便是“改”.尤其是在“一起”的推进之下,海商法的修正,势在必行。法的修正作为美满立法的手腕,是立法主体对现行法施行变化,使其出现新相貌的专门运动。为使法的修正公道、过度,使现行法愈加趋于美满,起首需求建立迷信、适合的准绳或指点头脑,然后在这一根底上停止执法修正方面的技能性任务。现在,精确掌握“一带一起”建立历程,才干为《海商法》详细制度的修订睁开观察、研讨和论证任务。从这个意义上说,在以后放慢“一带一起”情势下,建立《海商法》修正所应遵照的根本准绳及理清修正的思绪,较之研讨《海商法》各项详细制度的修订更为紧急。
  
  二、“一带一起”建立将促进“电子运输记载”的美满
  
  (一)我国电子运输记载实用立法近况
  
  我国现在并不存在专门的执法对“电子运输记载”停止调解,关于“电子运输记载”的规则散见于《条约法》、《电子署名法》、《海商法》及相干行政法例、中央当局规章中,我国电子商务法体系尚不完好。
  
  从立法角度来看服从了功用同等准绳,具有先辈性,为电子商务在我国推行打扫了妨碍。《海商法》第四十三条规则了“电报、电传和传真具有书面效能”,因而以这些方法告竣的货品运输条约受执法维护。这标明“电子运输记载”在我国运用并无严峻的执法妨碍。但是仅是从货品运输条约的角度来阐明其书面效能,并没有供认电子提单的正当性。若要应对《鹿特丹规矩》实用带来的影响,以我国现有的执法显然有些无能为力。
  
  (二)对实用电子运输记载的执法情况的构建
  
  在这一执法趋异化的明天,国际执法的设立与修正不行防止的受着国际社会理论与国际条约的影响。《鹿特丹规矩》的出台顺应了商业开展的需求,已被一些国度所承受。我国事商业大国,拥有着诸多商业同伴,即使我国不参加该条约也会直接的受其影响或束缚,招致我国“被实用”.
  
  欲为“电子运输记载”在中国寻求个平安的执法情况,仅从海商法的角度思索是不敷的,还需配套的电子商务立法予以佐助。参加《鹿特丹规矩》对中国对外商业虽然有诸多积极作用,但条约为了被更普遍地承受,夺取更多的国度参加,必定要对船货两方的长处停止均衡,必定对我国商业有倒霉影响。如果急忙参加,此中的新规则未必是我国航运理论可以承受的。
  
  1.修订海商法美满“电子运输记载”制度关于“电子运输记载”的运用应归入我国《海商法》的调解范畴,对其做出明白界说。
  
  固然我国海商法对电报、电传和传真的书面效能停止了确认,确定了对以该种方法订立的运输条约的维护,但并没有一定电子提单、电子海运单等电子单证的执法效能。而且“电子运输记载”也差别于“电报、电传和传真”,其范畴要更普遍,它包括且不只限于以上三种方法。
  
  《海商法》可以参照《鹿特丹规矩》吸取其对“电子运输记载”的界说及相干条款。我国海商法并没有引入电子提单题目纠纷处理机制,借此将“电子运输记载”吸纳此中,如许电子提单的正当性便在《海商法》中建立,也为无单放货题目的处理提供了新的可选途径。“电子运输记载”要在理论中流转,必需让他拥有与传统运输单证的划一功用,以是在立法上必需建立起功用同等准绳。《鹿特丹规矩》中关于“电子运输记载”的条款到处表现着功用同等准绳,若使其相干规则能在我王法律框架下正常运转,功用同等准绳必需在立法上得以表现。
  
  因而,海商法在引入“电子运输记载”的进程中也应将功用同等准绳参加海商法,使我国对电子提单等电子单证的执法实用不再含糊不清。同时对海商法中关于电子提单背书转让相干条款停止修正,建立电子提单转让的效能。对承运人责任条款停止增补,确定电子提单在转让进程中承运人应该承当的任务。
  
  2.美满配套的电子商务立法。
  
  创制一个一致的《电子商务法》,将触及电子商务的执法干系归入其调解范畴虽然好,但是存在立法本钱高、触及与国际接轨的题目,且一部执法的出台并不是短工夫就可以完成的。
  
  订定一个一致的《电子商务法》来为电子商务纠纷处理提供一个一致的执法准绳,使部分法之间互相和谐是将来的一个大的趋向。因而在一致的《电子商务法》出台之前,我们要寻求一个易行的办法来处理面前目今的题目,而且我国关于电子商务的立法也并不是处于真空形态,在此根底上停止修订,乃是本钱小而又处理题目的方法。
  
  (1)丰厚条约法的内容。《条约法》第十一条将“数据电文”归入书面方式之中,但没有对其明白界说,第三十三条规则当事人接纳数据电文的方法订立条约的,可以要求签署确认书,一定了电子条约的正当性,但电子条约仍属传统条约隶属。
  
  因而参照《鹿特丹规矩》,丰厚数据电文的外延,将“数据电文”做出明白界说,将零星的相干法条会合、单列,可提拔电子商务相干规则在我国的执法位置。与我国海商法互相共同处理“电子运输记载”实用正当化的题目。别的,前文所述《条约法》关于统领的规则,若实用于“电子运输记载”的纠纷处理,还应思索将“实行地”的寄义停止丰厚。将“电子运输记载”引入我王法律,那么相应的也应该对处在两头的数据传输效劳提供者归入执法统领范畴,将其地点地视为条约的实行地,以处理电子单证转让纠纷的统领题目。
  
  (2)明白数据传输效劳提供者的执法位置。“电子运输记载”的流转差别于传统的运输单证的流转,传统提单的流转进程为:托运人与承运人签署运输条约;托运人向承运人交付货品,则承运人向托运人签发提单;提单等票据经过邮寄,寄达收货人;收货人笔据向承运人提货。
  
  提单在签发后另有能够发作提单的交易以及提单项下权益的质押等,在由上一手向下一手转让时经过背书、交付完成转让。“电子运输记载”固然被付与与传统单证划一的功用,但是接纳传统流转形式并不克不及完成其应有的功用。“电子运输记载”有其特有的流转形式,以数据传输零碎为中介完成其流转,因而也将会把提供数据传输零碎效劳提供者归入到这个流转形式中,必定会存在与效劳提供者的纠纷,现在我国短少对第三方的执法束缚。别的要美满相干执法,对第三方做出明白的界定,并对其责任承当停止分别,该第三方对“电子运输记载”传输的平安性与完好性等存在着最低的包管任务,如果由于其不得当的实行任务,那么这个责任应由其承当。
  
  (3)在诉讼法中对“电子运输记载”的效能停止一定。我国新《民事诉讼法》曾经对“电子数据”的证据效能做出了确认,为“电子运输记载”引入我王法律框架之内做出了诉讼法上的支持。

  参考文献:


  [1]上海国际海事执法信息交换平台:《法院任务陈诉解读之三》, 
  [2]袁新涛.“一带一起”建立的国度战略剖析.专稿实际月刊,2014(11)
  [3]龚雯,田俊荣,王珂.新丝路:通向配合昌盛[N].人民日报,20140630(1)
  [4]梁慧星.修正《中华人民共和国海商法》的诉求与机遇[J].中国海商法年刊,2010,21(2):35
  [5]司玉琢.《鹿特丹规矩》的评价与瞻望[J].中国海商法年刊,2009(1/2):3.SIYuzhuo.EvaluationandprospectsoftheRotterdamRules[J].AnnualofChinaMaritimeLaw,2009(1/2):3.(in Chinese)0
  [6]胡正良.论《海商法》修正的须要性[J].今世法学,2003,(12):142147;司玉琢,胡正良.《中华人民共和国海商法》修正发起稿条文、参考立法则、阐明[M].大连:大连海事大学出书社,2003.16
  [7]周旺生.立法学[M].北京:执法出书社,2004.376
  [8]傅廷中.论我国《海商法》修正的根本准绳与思绪.古代法学,2006年09月第28卷第5期
  [9]吴焕宁.鹿特丹规矩释义[M].中国商务出书社,2011:36
  [10]高春玲.《鹿特丹规矩》下我国开展“电子运输记载”的执法情况.吉林大学硕士学位论文,2013(5)
  [11]贾九斌,李永华.自创美国立法经历美满我国电子商务执法体系》,载于《黑龙江省政法办理干部学院学报,2004(5)
  [12]拜见EU,Directive on Electronic Commerce:(47)Member States are prevented from imposing a monitoring obligation on service providers only with respect to obligations of a general nature;this does not concern monitoring obligations in a specific case and,in particular,does not affect orders by national authorities in accordance with national legislation.(48)This Directive does not affect the possibility for Member States of requiring service providers,who host information provided by recipients of their service,to apply duties of care,which can reasonably be expected from them and which are specified by national law,in order to detect and prevent certain types of illegal activities

版权一切:上海论文网专业威望的论文代写、论文宣布的网站,承袭信誉至上、用户为首的效劳理念,效劳好每一位客户
本站局部论文搜集于网络,若有失慎进犯您的权柄,请您实时致电或写信见告,我们将第临时间处置,邮箱:gs@shlunwen.com